Для кого (для каких случаев): Поссорились две дружественные организации.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: ООО «XYZ» занималось юридическими услугами. Где-то рядом работало Адвокатское Бюро «XYZ». Сходство названий наводило на мысли о тесном взаимодействии двух организаций. Вдруг единственный Учредитель ООО скончался. Между наследниками и Адвокатским бюро разгорелись споры.

Наследники заявили, что ООО в течение полугода ошибочно перечисляло деньги в Бюро. Наследники предполагали банальный вывод средств из ООО. Они требовали, чтобы Бюро вернул в ООО 4 073 206 рублей. Деньги в Бюро перечислены, а взамен от Бюро ничего не получено! Наследники не нашли в ООО никаких документов, которые как-то могли обосновать эти перечисления.

Суд посмотрел на платёжки. В них указано – оплата проводилась по счетам на оплату адвокатских услуг. Бюро оказывало ООО адвокатские услуги, ООО их оплачивало. Это единственные документы, которые указывают на наличие правоотношений между ООО и Бюро. Других документов нет. Но то, что других документов нет – не доказывает, что правоотношений не было. Отсутствие других документов, кроме платёжек, не является доказательством неосновательного обогащения. Суд решил, что ООО и наследники не доказали факта безосновательного перечисления денежных средств Бюро.

Выводы и Возможные проблемы: Только одно отсутствие других документов, кроме платёжек, никак не может быть доказательством неосновательного обогащения. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Мотивированное лишь отсутствием документов».

Цена вопроса: Более 4 миллионов рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2021 N Ф05-25694/2021 ПО ДЕЛУ N А40-253632/2020