Для кого (для каких случаев): Для случаев поиска похожих решений.

Сила документа: Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Схема ситуации: Что такое прецедентное право? Тот, кто смотрел американские фильмы про судебные дела, наверное, сталкивался с этим понятием. Идёт, например, судебное заседание и идёт оно в строго понятном направлении – одна сторона забивает другую сторону, как мамонта. И тут «забитая» сторона «достаёт туз из рукава»: «Ваша честь, вот судебное решение по делу «Смит против Джонса». В этом решении сказано, что доказательства, похожие на те, которые представила «противная» сторона, не являются доказательствами!» И судья разводит руками: «А что делать? Прецедент! Не могу я идти против решения другого суда по схожему делу!» И ситуация в суде разворачивается на 180 градусов. Для наводки на цель могу упомянуть старый фильм «Вердикт». Там в концовочке это очень ярко показано.

Но у нас не прецедентное право. Во многих делах встречается ситуация, когда одна из сторон просто «вопиет» о справедливости (в своём понимании), ссылаясь на кучу похожих судебных решений в свою пользу. Но судьи в деле гордо отвечают НЕТ! У нас, мол, собственная гордость и внутреннее убеждение. Поэтому будет не так как кто-то где-то там, а так как мы здесь. А бывает и наоборот. Судьи благосклонно соглашаются и принимают решение в соответствии с правоприменительной практикой.

И вот не так давно к нам на нашу замечательную Линию Консультаций обратился клиент с вопросом: «Как там у нас в целом дела, с применением правоприменительной практики в судах?» Специалист Линии Консультации проанализировал материалы в системе КонсультантПлюс и собрал такую информацию.

Относительно недавно, ещё и полгода не прошло, вышло два Постановления Пленума ВС РФ.

Первое из них – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Там сказано следующее: «Проверяя правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ».

Ну про Постановления Высших судов понятно – на них всегда надо посматривать. На то они и Высшие Суды. А вот про ориентацию на обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом Верховного Суда РФ – это уже интересно.

Хотя, вроде бы, очень знакомые слова. Ведь было уже: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики». И было это в статье 19, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Да и в других не менее серьёзных документах упоминалось о том, что Верховный Суд РФ «дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения» — статья 2, Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации». Даже в Высшем Законе нашей Родины, в Конституции РФ, было сказано, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики» (Статья 126).

Можно сделать вывод, что для надёжности своей позиции в судебном споре лучше ориентироваться не на всякую судебную практику, а на ту, которая попала в Постановления Высших Судов или в обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом ВС РФ. Но тут же «выстрелило» Постановление Пленума ВС РФ, которое заставляет совсем иначе смотреть на решения других судов по схожим делам.

Одновременно с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, вышло следующее по номеру Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Это Постановление поставило вопрос о похожих судебных решениях ребром: «В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права». То есть Пленум Верховного Суда РФ прямо рекомендует для подтверждения своей позиции в судах использовать судебную практику по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Теперь остаётся «самая малость»: 1) Найти судебную практику по делам, похожим на ваше судебное дело. 2) Выбрать из найденных судебных решений те, которые были завершены в вашу пользу. 3) Убедить суд, чтобы он признал представленные вами судебные решения «материалами судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами».

Совершенно понятно, что система КонсультантПлюс поможет толково справиться с первыми двумя шагами. Третий шаг, возможно, потребует некоторой смекалки. Радостно отметим: уже появились «первые ласточки» правильно применившие эту «самую малость».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 N 09АП-22765/2020, 09АП-22766/2020 по делу N А40-304640/2018. Принимая решение по этому делу, суд, во-первых, сослался на упомянутое выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12. Суд прямо указал, что он принимает во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 Постановления – текст абзаца был приведен выше. И ориентируясь на это Постановление, суд отметил, что принимает решение по аналогии с определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890. Ещё раз: суд принимает решение по аналогии с похожими судебными решениями!

Заметим, что это не «абы какие судебные решения», это судебные решения Верховного Суда РФ. Но, опять же можно порадоваться, дело дошло и до решений судов предыдущего уровня.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2020 N Ф05-10047/2020 по делу N А40-219381/2019. Всё прокатилось по схеме, изложенной выше. Сначала суд вытащил то самое, полюбившееся многим, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». В этом Постановлении суд ткнул пальцем в любезный нашему сердцу абзац про материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами. И встав обеими ногами на этот мощный фундамент, суд сделал свой решительный шаг к окончательному выводу. Изложив своё решение, суд указал, что «Аналогичный вывод (о моменте с которого надлежит исчислению срок исковой давности) содержится в судебных актах по делу N А60-48143/19». Правда надо признаться, что, и в деле N А40-219381/2019, и в деле N А60-48143/19 был один и тот же участник. Но тем, не менее, решение принималось по схожему делу, рассмотренному не Верховным Судом РФ и с опорой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13. Можно предположить, что это некий дрейф в сторону прецедентного права.

Похожие мнения высказываются специалистами и на сайте Верховного Суда РФ https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29059/. Вот некоторые из них. Как сказал Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»: «В постановлениях появились признаки прецедентного характера судебных актов высших судебных органов». А Иван Веселов, партнер практики по разрешению споров «Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP» в отношении практики применения решений арбитражных судов по схожим обстоятельствам отметил: «Подобная практика уже давно сформировалась, однако такое разъяснение на уровне Верховного суда может повысить внимание судей к уже имеющейся позиции других судов».

Выводы и Возможные проблемы: Постановления Пленума ВС РФ добавили весу вступившим в силу решениям арбитражных судов по аналогичным обстоятельствам. Но, по нашему мнению, лучше всего опираться на аналогичные решения Высших Судов РФ. Хотя, как видим, в ход уже идут и аналогичные решения других судов. А подобрать подходящую судебную практику поможет удобный и надежный инструмент – система КонсультантПлюс. И кнопочка «Похожие судебные дела» в КонсультантПлюс, вам в помощь! Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами».

Цена вопроса: Победа или поражение в судебном споре.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: