Для кого (для каких случаев): Убытки от увольнений решили взыскать с Директора.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Директор уволил сторожа и начальника автостанции. Но и сторож, и начальник автостанции оказались людьми упорными, можно сказать скандальными. Оба пошли в суд и оба были восстановлены в должностях с оплатой вынужденного прогула и нанесённого морального вреда.

Восстановление суровой справедливости обошлось Организации в 598 128 рублей 52 копейки. Организацию такие непонятные и неожиданные траты сильно огорчили. Она обратилась в суд за взысканием всей суммы с Директора в качестве убытков. Обоснование простое – вот не уволил бы Директор этих несгибаемых работников и не надо было бы им лишние деньги платить. А так вышло, что Директор не посоветовался со старшими товарищами и с высшими инстанциями. Начал по своему неразумному поведению шашкой махать. Не продумал последствия своих широких шагов и можно сказать, «порвал штаны». В образовавшуюся прореху и вывалилось 598 128 рублей 52 копейки. Кто ответит за результат? Тот, кто так упорно к нему шагал!

Суд первой инстанции сослался на действовавший в тот момент ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». По этому ГОСТу согласование документа оформляют визой, включающей в себя подпись и должность визирующего документ, расшифровку подписи (инициалы, фамилию) и дату подписания.

Но изданные Директором приказы об увольнении никаких виз не имели! Поэтому действия Директора, со ссылкой на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 62, суд признал неразумными и взыскал с него убытки в полном объеме. Директор возмущался: «Выплата взысканных по решениям суда общей юрисдикции среднего заработка за время вынужденного прогула, а также задолженности по выплате заработной платы, является обязанностью предприятия как работодателя и не может быть отнесена к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ!». Но суд первой инстанции стоял на своём.

Однако вторая и третья судебные инстанции поддержали Директора. На любом предприятии может возникнуть ситуация, когда уволенный работник обратится в суд, не соглашаясь со своим увольнением. Суд может восстановить такого работника в должности и потребовать выплатить ему заработную плату за время прогула. Но это обычный производственный риск. Такую ситуацию нельзя считать умышленным причинением ущерба Организации. Поэтому нельзя говорить, что ситуация возникла именно из-за недобросовестности или неразумности действий Директора.

Прием на работу и увольнение работников является обычной административной функцией Директора как единоличного исполнительного органа юридического лица. Возможно Директор издал приказы об увольнении, которые суд признал незаконными. Но даже такие нарушения Закона Директором сами по себе не свидетельствуют о его злонамеренных, недобросовестных и виновных (вина в виде прямого умысла) действиях. Поэтому восстановление в должности уволенных работников не влечет автоматического отнесения среднего заработка и иных присужденных им сумм на Директора, принявшего незаконные приказы об увольнении.

Выводы и Возможные проблемы: Выплаты при восстановлении через суд незаконно уволенных работников не могут быть взысканы с Директора в качестве убытков. Это обычный производственный риск, а не умышленное причинение ущерба. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Убытки от незаконных приказов об увольнении».

Цена вопроса: 598 128 рублей 52 копейки.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2020 N Ф10-2567/2020 ПО ДЕЛУ N А83-10985/2018