Для кого (для каких случаев): Пришлось ответить за договор подряда с сотрудником.

Сила документа: Решение суда Общей Юрисдикции.

Схема ситуации: Время такое, что Работодатель пытается оптимизировать, по расходам, свои отношения с работниками. И начинается жонглирование разными вариантами трудовых договоров. Но судебная практика говорит о том, что фокусы с трудовыми договорами до добра не доводят.

Решила Организация оптимизировать свои отношения с Сотрудником и предложила ему очень удобный (для Организации) вариант работы. Сотрудник увольняется, трудовой договор с ним расторгается. И тут же заключается новый договор, но уже Гражданско-Правового Характера сроком на 3 месяца. И этот договор заключается каждый раз заново в течение двух лет. И всё было замечательно, пока Сотруднику в голову не пришла одна мысль, а может кто-то её туда специально привёл.

Насчитал Сотрудник, что за 2 года работы по договору подряда, он недополучил отпускные в размере 603 633 рублей 11 копеек. От такого расчёта Сотруднику стало так плохо, что почувствовал он у себя моральный ущерб на сумму 100 000 рублей. Быстро оформив свои расчёты и чувства в виде справки, Сотрудник каким-то способом подписал эту справку у Учредителя Организации. И даже печать Организации на справке отпечаталась.

Вот с этой замечательной справкой Сотрудник и пошёл в суд, где и стал требовать восстановить нормальный трудовой договор с Организацией за прошедшие два года и, само собой, выплатить недополученные 603 633 рублей 11 копеек и 100 000 рублей на поправку морального ущерба. Организация упиралась всеми Законами какими только могла. В ход пошли рассказы о том, что справка подписана не директором Организации, а Учредителем, то есть неуполномоченным на то лицом. Но суд ответил, что работник не обязан вникать в эти тонкости – подписал справку представитель Организации (Учредитель), поставил на справку печать. Для Сотрудника этого достаточно, а вот считает Организация своего представителя уполномоченным на подпись таких документов лицом или неуполномоченным – в этих тонкостях Сотрудник разбираться не обязан.

Но самое главное – это то, что гражданско-правовой договор с Сотрудником был признан нормальным трудовым договором. Причины простые. После расторжения трудового договора и заключения договора подряда, Сотрудник продолжал исполнять те же обязанности и на том же самом месте. Сотрудник продолжал подчиняться трудовому распорядку Организации и командовал Сотрудником тот же самый человек, что и раньше. Ничего не поменялось для Сотрудника, кроме заработной платы. Поэтому суд решил, что трудовые отношения сохранились.

Пыталась Организация зацепиться за срок исковой давности – он мол всего три месяца по трудовому спору, а Сотрудник 2 года проработал – давайте хотя бы о трёх последних месяцах будем говорить. Но суд и этот аргумент Организации отмёл: «…при доказанности факта трудовых отношений в этот период и отсутствии приказа о расторжении трудового договора для работника нарушение его прав является очевидным только тогда, когда работодатель отказал работнику в оформлении трудовых отношений». То есть получается работник фактически состоял в трудовых отношениях с Организацией и узнал о нарушении своих прав только когда потребовал заключить с ним нормальный трудовой договор, а было это как раз недавно и трёх месяцев с этого момента не прошло.

В итоге суд решил, что Организация должна заплатить Сотруднику 603 633 рублей 11 копеек. А с моральным вредом – хватит Сотруднику и 10 000 рублей – у нас тут не США, где жадные адвокаты сдирают миллионы за моральные ущербы своих клиентов.

Выводы и Возможные проблемы: Обычно внебюджетные фонды любят ловить и наказывать организации за оформление трудовых отношений через гражданские договора. Но как видим, эту методику начинают успешно осваивать и сотрудники организаций. А сотрудников внутри организации больше, чем фондов снаружи. Ущерб от таких требований – доплатить по гражданско-правовым договорам, которые длились годами – может оказаться для организации немаленьким. Над этим стоит призадуматься. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «После прекращения трудовых отношений заключались гражданско-правовые договоры».

Цена вопроса: 603 633 рублей 11 копеек. На одном сотруднике.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2019 ПО ДЕЛУ N 33-9823/2019