Для кого (для каких случаев): Для Директоров, страдающих от сложностей их работы.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: За всеми этими пандемиями, карантинами, самоизоляциями нами была пропущена «красная» дата нашей Аналитической Записки. В 2005 году 3 мая вышел первый номер Аналитической Записки. Одним словом – 15 лет наша Аналитическая Записка находит своего читателя.

И тогда, и сейчас, хочется повторить ещё раз – главное в ситуациях, которые мы расписываем – это сами ситуации. Главное – это знать, что такое может произойти, что такое уже было. Да, две почти одинаковых ситуации могут иметь различный исход – многое зависит от мелких деталей. Но самый лучший для всех вариант – не попадать в те ситуации, о которых мы пишем. Если попали, то здесь уже нужны полные базы судебных решений, аналитические материалы КонсультантПлюс, помощь грамотного юриста. Но, как говорят врачи, болезнь легче предупредить, чем лечить.

Именно это мы всё время и повторяем в наших Аналитических Записках. Невнимание к мелким деталям, пренебрежение, вроде бы, незначительными нормами Закона, часто приводят к весьма тяжёлым нервным и финансовым последствиям. Трудности нужно знать в лицо. Именно об этом говорила одна из брошюр от КонсультантПлюс: «Выигрывайте шахматную партию до её начала!» Именно поэтому лучший способ справиться с трудной ситуации – это постараться в неё не попадать. То есть надо знать, где соломку подстелить, а куда лучше и вовсе не соваться.

И мы решили пройтись по материалам, который мы наработали и посмотреть о каких трудностях и рисках для Учредителя и Руководителя мы тогда вели речь. Решили сделать такую небольшую ретроспективу. Не будем трогать налоговые споры, то о чём спорили тогда, сейчас уже может и не быть предметом спора. Посмотрим на те ситуации, которые касались Учредителей и Директоров. Не будем углубляться в анализ ситуаций, кому надо сможет это сделать сам, пройдя по ссылкам. Главное для нас – обозначить возможность и суть ситуации. Возьмём период с начала 2015 года до наших дней.

Организация перечислила деньги фирме-однодневке. Суд постановил деньги вернуть назад, но возвращать уже было нечего. Учредитель взыскал эти деньги с Директора. А не надо заключать договора с мутными фирмами. (Аналитическая Записка – далее АЗ № 490 от 12.01.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2014 N Ф01-4977/2014 ПО ДЕЛУ N А43-1396/2013

Как уменьшить действительную стоимость доли в уставном капитале ООО? Да очень просто! Заключается несколько «липовых» договоров на поставку чего-то там и вот «долг» готов. И сумма активов снизилась, и действительная стоимость доли уменьшилась. Выплатили деньги за долю, «липовые» договора выкинули и стоимость активов снова выросла. Но такой фокус можно в суде оспорить. (АЗ № 491 от 19.01.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф09-8536/14 ПО ДЕЛУ N А60-51800/2013

Кто-то, где-то, иногда любит продавать имущество своей организации самому себе любимому по заниженной цене. Прикупила Организация по лизингу автомобиль фирмы «Мерседес» за 14 миллионов рублей. Со временем рыночная цена авто опустилась до 1.2 миллиона рублей. Директор не стал ждать дальнейшего снижения рыночной цены и продал этот автомобиль самому себе за 5 000 рублей. Через полтора года Учредитель это увидел и поднял шум. Суд вернул автомобиль в Организацию, а 5 000 рублей Директору. А был бы в учётной программе Организации модуль-сторож, который сразу бы «стучал» Учредителю о сильных отклонениях в закупках и продажах – всё могло бы сложиться иначе. (АЗ № 492 от 26.01.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2014 N Ф06-16873/2013 ПО ДЕЛУ N А57-13296/2013

Жадные Учредители не дают Директору занижать цены не только когда он себе что-то продаёт. Жадные Учредители расстраиваются при любых продажах по заниженной цене. Директор очень хорошо торговал разной продукцией, но Учредители решили, что торговал он по слишком низким ценам. В итоге – суд насчитал убытков от снижения цен на 125 миллионов рублей и постановил взыскать их с Директора. (АЗ № 499 от 18.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N А32-7549/2013

Жадными бывают не только Учредители. Арбитражные Управляющие пытаются вырвать из кармана Директора каждую копейку, которую он, по их мнению, неправильно потратил. Понадобились Организации срочно деньги. Директор взял и продал задолженность одной фирмы за 2.6 миллиона рублей. Правда по номиналу та фирма должна была Организации 81 миллион рублей. Но деньги нужны были очень. А потом было банкротство и нашествие арбитражного управляющего. Долг переоценили – из 81 он стал 32 миллиона рублей. Покупатель долга уже сам собой ликвидировался. Поэтому было решено взыскать 29 миллионов рублей с Директора. И как он не отбивался и не оправдывался, а не смог доказать экономической необходимости такого большого занижения стоимости продажи долга. Придётся платить. (АЗ № 498 от 09.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А19-9435/2012

Чужой долг можно продать и с другой хитринкой. Кроме сравнительно невеликого дисконта по долгу, можно дать, например, очень выгодные условия оплаты при покупке долга. Один Директор продал долг в 21 миллион рублей, по которому уже шли оплаты по решению суда. Мало того, что сумма продажи была 16 миллионов рублей, так и условия оплаты были сверхгуманными: отсрочка платежа на 1 год и потом оплата в течение года ежеквартально равными долями. Продажи хороших долгов с дисконтом, отсрочкой и рассрочкой не остаются без внимания Учредителей. И в этом случае суд всё отменил. (АЗ № 508 от 18.05.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф07-1876/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56225/2014

Однако не всегда Директор оказывается в роли побиваемого камнями. Если Директор грамотно обставляет правильными бумагами свои управленческие решения, то никто наказать его за эти решения не может. Налетел Учредитель на Директора за то, что Организацию оштрафовали. А Директор взял и штраф из своего кармана оплатил, квитанции сохранил. Предъявили Директору занижение цены продажи имущества. А Директор на стол акт оценки выложил. Пытались Директора взять за внутренний карман по причине занижения цены сдачи в аренду, но не смогли доказать, что были арендаторы, которые предлагали больше. Работы, якобы, для Организации были выполнены по завышенным ценам. Но документы на выполнение работ были в полном порядке. Кому-то Директор зарплату завысил, но и здесь прямой вины Директора доказать не удалось. Так Директор и отбился от претензий Учредителя на 100 миллионов рублей. (АЗ № 502 от 06.04.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.03.2015 N Ф05-1280/2015 ПО ДЕЛУ N А41-21303/14

Как Директору незаметно от Учредителей повысить свою зарплату? Очень просто. Есть, например, в бухгалтерии должности главного бухгалтера и кассира. С хорошими окладами – об этом надо позаботиться самому Директору. Директор принимает себя самого на должность главного бухгалтера и кассира – по совместительству. И главное для Директора – не забыть о ежегодном повышении окладов на этих важных должностях. Одна беда в этой схеме – если Учредители узнают о таком совместительстве, то они могут через суд взыскать назад все выплаченные «совместителю» зарплаты. А вот был бы в программе расчёта заработной платы модуль-сторож, который «докладывал» Учредителям о возросших выплатах в адрес некоторых сотрудников, тогда всё могло бы сложиться иначе уже на начальном этапе. (АЗ № 495 от 16.02.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.01.2015 N Ф05-15456/2014 ПО ДЕЛУ N А41-35729/14

Сразу после снятия с должности Директора нужно вносить изменения в ЕГРЮЛ – убирать оттуда запись о старом Директоре. Иначе всё то время пока запись о старом Директоре будет висеть в ЕГРЮЛ, тот будет обладать полномочиями. И документы, подписанные старым Директором, суд может счесть документами, подписанным уполномоченным лицом. Из-за этого могут произойти многие неприятности. (АЗ № 496 от 23.02.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 N Ф06-19826/2013, Ф06-5091/2013 ПО ДЕЛУ N А55-31418/2012

Директору нужно внимательно относиться к выдаче и подписи доверенностей на получение товара. Если товар будет получен по доверенности, но в Организацию его не доставят, тогда, возможно, Директору придётся оплатить стоимость «потерянного» товара из своего кармана. (АЗ № 497 от 02.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.02.2015 N Ф01-6027/2014 ПО ДЕЛУ N А79-616/2014

Директору нужно внимательно смотреть – что там написано в трудовых договорах его подчинённых. Особенно в части различных компенсационных выплат при увольнениях. А то ведь сделает Директор неосторожное увольнение работника, Организация заплатит компенсации. А потом прибежит конкурсный управляющий и начнёт все эти компенсации лично с Директора взыскивать – как причинённый ущерб. (АЗ № 497 02.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2015 N Ф09-10068/14 ПО ДЕЛУ N А07-10147/2014

Про честь и достоинство. Их постоянно кто-то хочет опорочить. Но одно дело, когда кто-то эмоционально высказывается на заборе или в средствах массовой информации. Другое дело, когда те же эмоции излагаются в заявлении правоохранительным органам. Бывший Директор написал в таком заявлении много чего яркого и интересного про своих бывших работодателей. Правоохранительные органы отработали заявление на все 100%, но ничего серьёзного из этого детективного рассказа не подтвердилось. Бывшие работодатели запустили свой «ответ» бывшему Директору. И суд решил, что напрасно бывший Директор в своих заявлениях в правоохранительные органы бросался эмоциями и весьма однозначно трактовал факты, которые так и не подтвердились. За слова пришлось ответить. 100 тысяч рублей и написание заявления в правоохранительные органы с опровержением всех предыдущих слов. (АЗ № 501 от 30.03.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2015 N Ф04-16175/2015 ПО ДЕЛУ N А45-4604/2014

Торопиться не надо. Семь раз отмерь – один раз отрежь. И так далее. Нарушение этого правила может выйти Директору боком. Директор вроде бы с кем-то договорился организовать площадку складирования. Организация поставила забор, засыпали грунт щебёнкой, поставили вагончики. Пошли в администрацию оформлять договор аренды, а земля оказалась в федеральной собственности. Сдавать в аренду надо через торги. Стали готовить торги, выяснилось, что на участке забор, щебёнка, вагончики – чего быть не должно. Обязали Организацию всё убрать с участка. Организация убрала, но свои убытки взыскала с Директора. Торопиться не надо было. (АЗ 511 от 08.06.15) ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф09-2408/15 ПО ДЕЛУ N А34-4709/2013

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика.