Новое Постановление Пленума ВС РФ по таможенным спорам
Постановление практически полностью сохраняет в силе разъяснения 2016 года, однако есть и новые важные моменты. Они касаются взыскания таможенных платежей, классификации товаров, пересмотра таможенной стоимости, реализации задержанных товаров в случае банкротства импортера.
Нужно ли прилагать диплом к иску в арбитражный суд
1 октября для участников арбитражного процесса ввели образовательный ценз. Повсеместно суды стали возвращать или оставлять без движения иски, к которым не приложен диплом представителя.
В соответствии с требованиями закона диплом нужно представить арбитражному суду, но непосредственно в судебном заседании. На стадии подачи иска такой обязанности нет.
В отсутствие на данный момент позиции Верховного суда и с учетом практики нижестоящих судов лучше приложить к иску документ об образовании.
В противном случае суд вернет или оставить заявление без движения. Перспективы успешного обжалования этих действий пока выглядят туманно.
Удержание неустойки из оплаты по договору
В договоры часто включают условие о праве одной из сторон удержать неустойку (штраф, пени) из оплаты товаров, работ или услуг. Это позволяет компенсировать издержки, которые возникли из-за ненадлежащего исполнения контрагентом обязательств. Рассмотрим, какие вопросы возникают в практике судов: Чем может обернуться несоразмерное или необоснованное удержание неустойки; Где помимо договора можно зафиксировать право удержать штраф; Считается ли сделкой с предпочтением то, что заказчик удержал неустойку за месяц до банкротства подрядчика.
Концепция информационной политики судов
Концепция направлена на достижение следующих целей: 1) гармонизация отношений судебной власти и общества; 2) открытость и гласность судопроизводства; 3) совершенствование способов доступа граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей СМИ к информации о деятельности судов; 4) объективное освещение деятельности судов в средствах массовой информации; 5) формирование благоприятного имиджа органов судебной власти; 6) повышение уровня доверия к судебной системе.
