Увеличение выплат директору

Для кого (для каких случаев): Назначили Директору оклад, а он взял назначил себе побольше.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Совет Директоров назначил временного Генерального Директора, который приступил к выполнению обязанностей с 28 июля. В этот же день в адрес Директора был направлен трудовой договор в 2-х экземплярах, подписанный Председателем Совета Директоров. Условия договора: совместительство, 1/2 ставки от штатных 300 000 рублей, т.е. 150 000 рублей в месяц. Договором предусмотрено, что Директор не имеет права изменять систему оплаты труда в Организации, если указанное изменение может привести к увеличению денежного оклада или выплат временному Генеральному Директору.

Новоиспечённому Директору условия оплаты не понравились. Поэтому Директор договор не подписал, но зато издал приказ о приеме себя на работу на должность временного Генерального Директора, по совместительству. И условия оплаты назначил себе более комфортные: размер оклада 350 000 рублей и надбавка к должностному окладу в сумме 350 000 рублей. Таким образом, его заработная плата по итогам изданного приказа составила 700 000 рублей в месяц, что однозначно лучше, чем предлагавшиеся в трудовом договоре 150 000 рублей.

В сентябре Директор снова получил для подписания два экземпляра трудового договора с тем же окладом – 150 000 рублей. На этот раз Директор представил свои письменные возражения к Договору, в том числе по размеру оплаты. Поскольку стороны, в этом вопросе, к соглашению так и не пришли, то со 2 октября полномочия временного Директора были прекращены. Зарплату за сентябрь-октябрь Директор не получил, поэтому и пошел в суд общей юрисдикции за ее взысканием. Всего, с учетом компенсации морального вреда, Директор предъявил Организации иск на сумму 2 470 252 руб.

Районный суд, изучив материалы дела, взыскал с организации заработную плату в размере 90 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 99 692 рублей 43 копейки; компенсацию при увольнении – 150 000 рублей; компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в размере 7 246 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом суд производил расчет исходя из месячного оклада в размере 150 000 рублей.

«Ага! – возликовала организация. – Значит все-таки расчет нужно вести из 150 000 рублей, а не из 700 000, как нарисовал себе Директор!» И пошла Организация в арбитраж взыскивать с Директора убытки в виде излишне выплаченной за июль-август зарплаты в сумме 738 462 рубля 33 копейки. И выиграла дело во всех трех инстанциях.

Кассационный суд отметил, что согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 недобросовестность действий Директора считается доказанной, в частности, когда Директор:

1) Действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки. А тут прямой конфликт между интересами Директора и интересами Организации. У каждого были свой интерес – Директор хотел взять больше, а Организация дать меньше.

2) Скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица. Не сразу Совет Директоров узнал, что Директор назначил себе денежное содержание почти в четыре с половиной раза больше, чем хотели члены Совета.

3) Совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица. Не стал Директор беспокоить Совет Директоров «мелочами жизни», поэтому и одобрения на «мелочи» не получал.

4) Знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Ясное дело, что если тебе разрешают забрать два яблока, а ты берёшь девять, то, скорее всего, это не отвечает интересам дающего.

Довод Директора о том, что трудовой договор для подписи он получил и узнал о его условиях только в сентябре, поэтому имел право в июле издать приказ о заработной плате себе любимому, суд отмел. Предусмотрительный Совет Директоров оба раза направлял ему документы с сопроводительным письмом, имеющим регистрационный номер. Кроме того, Директор сам в приказе об установлении заработной платы указал номер этого трудового договора в качестве основания.

Выводы и Возможные проблемы: Даже неподписанный Директором трудовой договор сильнее его приказа о размере зарплаты самому себе. Главное, доказать, что этот трудовой договор ему вовремя направлялся. Ну и в Уставе должны быть соответствующие ограничения полномочий Директора. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Увеличение выплат директору».

Цена вопроса: 550 000 рублей в месяц.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2019 N Ф05-8619/2019 ПО ДЕЛУ N А40-20710/18

Акт подписан формально

Для кого (для каких случаев): Договор есть, акт выполненных работ есть, но денег не будет.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Пришёл к одному Заводу один Исполнитель и сказал ему, наверное, такие слова: «Ты же, Завод – производитель, а значит продавать не умеешь. Все производители люди несчастные – произвести могут, а продать нет. А я – Исполнитель! Я продавать люблю и умею. Могу тебе быстро найти хорошего покупателя на твоё оборудование. Всего за 2.5% от суммы сделки. Если согласен, тогда давай договор заключать!» Ударили Завод с Исполнителем по рукам и заключили договор от 26 января. А 3 марта уже подписали акт о том, что Исполнитель очень помог Заводу в поиске Покупателя его продукции и за эту неоценимую помощь с Завода причитается 3 623 250 рублей.

Но расплачивался Завод по этому акту как-то без огонька, вяло. Перечислил Завод Исполнителю в целом 1 362 325 рублей и затих. Исполнитель звонил, просил, писал претензии, но оставшийся за Заводом должок так и не получил. Загрустил Исполнитель, и проклиная несправедливость жизни, пошёл в суд. А суд прямо так и понял Исполнителя. И взыскал с Завода недополученную сумму 2 260 925 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 581 956 рублей 40 копеек.

Завод очнулся и пошёл в контратаку. Во втором суде завод стал объяснять, что оно конечно – и договор есть, и акт подписан, и деньги перечислялись. Но всё это было сделано несерьёзно, а как бы в шутку – «для вида». Фактически никаких услуг Исполнитель заводу и не оказал. Суд, конечно, слегка удивился таким «шуткам», но напомнил всем, что «наличие акта приемки, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ». О, как!

Но как быть если есть договор, есть акт и Завод не возражает, что все подписи и печати на этих бумагах правильные? Суд решил, что Заводу надо привести какие-то веские аргументы по неправильности подписанного акта, можно сказать аргументы в пользу «его порочности (недействительности), в том числе по причине отсутствия фактического исполнения».

И Завод начал излагать. 12 января Заводу пришло извещение от Покупателя о закупках оборудования. Покупатель проводил конкурс на закупку оборудования. 25 января Завод направил Покупателю заявку на участие в конкурсе на закупку. В заявке Завод написал, что, мол, я делаю такое оборудование и могу вам его продать. 15 февраля был открыт доступ к торговой процедуре и Завод закинул в неё свою заявку с ценой 144 930 000 рублей. В тот же день точно такую же заявку, но с ценой 149 499 000 рублей, направил Покупателю и наш шустрый Исполнитель. Предложение Исполнителя было дороже на 4 569 000 рублей. На конкурс, объявленный Покупателем, было подано 6 заявок.

4 марта Покупатель оценил поступившие заявки и признал победителем заявку от Завода. 24 марта Завод и Покупатель заключили договор.

Суд посмотрел на акт от 3 марта, который подписали Завод и Исполнитель. По нему выходило, что Исполнитель проделал титаническую работу. И рынок изучил, и информацию на потенциальных покупателей Заводу представил, и переговоры с этими покупателями провёл, и помог документы для договора Заводу подготовить. Вот такой молодец наш Исполнитель.

Но суду не понравились даты некоторых документов. 25 января Завод подаёт заявку на участие в закупках. А 26 января Завод, уже зная Покупателя, подписывает с Исполнителем договор на поиск покупателей. Чего искать, если уже нашли? Значит работа по поиску покупателей уже отпадает. Это раз!

Исполнитель так же участвовал в закупке. Но закон запрещает координацию деятельности участников закупки между собой! Причём: «запрет на координацию деятельности участников закупки предполагает собой, в том числе, установление запрета на осуществление предварительных переговоров по предмету закупки и организацию встреч между заказчиком (организатором торгов) и соответствующими участниками». Исходя из запрета, ну никак не мог Исполнитель участвовать в переговорах с Покупателем в пользу Завода и не мог помогать Заводу готовить документы к закупке. Если, конечно, Исполнитель не злостный нарушитель Закона «О защите конкуренции». Это два!

Вот так пункт за пунктом и развалился акт, подписанный Заводом и Исполнителем. Оказался акт неправильным, а местами даже и не совсем законным. Пытался Исполнитель трясти командировкой своего Директора к Покупателю – вот, смотрите, мы помогали договор заключать. Но суд увидел только электронные билеты. А доказательств встречи с Покупателем у Исполнителя не нашлось. И вообще не нашлось никаких документов, подтверждающих реальное проведение работ по договору между Заводом и Исполнителем. Исполнитель пытался объяснить: «Прошло уже больше трёх лет, вот я все документы и пожёг. Закон разрешает утилизировать документы, которым больше трёх лет!» Однако, Закон этого не требует. Не сохранили документы, которые помогли бы вам в споре? Зря!

Поэтому суд посмотрел на всё это и решил: что-то ребята у вас там было, но что было – мне непонятно – доказательств проведения работ по вашему договору на поиски покупателей нет. Поэтому акт считаю подписанным формально, «без осуществления реального взаимодействия по исполнению договора, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют».

Выводы и Возможные проблемы: И договор есть, и акт, а доказательств проведения работ нет. И денег, стало быть, не будет. Двух бумажек (договор и акт) маловато. И не жгите бумаги, по договорам, по которым идут судебные споры. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Акт подписан формально».

Цена вопроса: Около 2.8 миллиона рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2019 N Ф09-3396/19 ПО ДЕЛУ N А60-50068/2018