Полезные выводы из практики Верховного Суда за март В обзор вошло девять ситуаций, с которыми вы можете столкнуться на практике. Они касаются взыскания судебных расходов, неустойки, покупки здания и других вопросов. По каждой ситуации найдете рекомендации, основанные на недавних выводах экономической коллегии. Продавец заменил технически сложный товар — это еще не значит, что в нем был существенный недостаток Продавец может сам решить, каким образом устранить недостаток товара: заменить одну из комплектующих или поменять товар на аналогичный. Если продавец выбирает второй способ, то это еще не означает, что недостаток технически сложного товара был существенным, считает ВС РФ. Вопрос о признании недостатка существенным важен в отношениях с потребителем. При обнаружении «обычного» недостатка потребитель может отказаться от договора или потребовать замены технически сложного товара в течение 15 дней со дня его передачи. Если же недостаток существенный, потребитель может обратиться к продавцу за пределами этого срока.Ссылка на онлайн-версию ===> Окружной суд напомнил: заявление о пропуске срока исковой давности можно сделать устно В ходе заседания в суде первой инстанции ответчик устно заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд оставил заявление без внимания и частично удовлетворил иск. Апелляционный суд ссылку ответчика на неразрешенный вопрос о пропуске срока исковой давности не принял по следующим причинам:

  • заявление о пропуске срока не внесено в протокол судебного заседания;
  • замечаний на протокол ответчик не подавал;
  • недостаточно просто заявить о пропуске срока. Нужно конкретизировать обязательство, в отношении которого сделано это заявление, и указать, с какого момента должен исчисляться срок.

Окружной суд с таким выводом не согласился и направил дело на пересмотр, мотивировав свое решение так:

  • апелляционный суд должен был исследовать аудиозапись судебного заседания;
  • ответчик не обязан был конкретизировать обязательство и момент, с которого должен исчисляться срок.

Окружной суд сослался на постановление Пленума ВС РФ N 43. В нем разъяснено, что какого-либо специального требования к форме заявления о пропуске срока нет. Оно может быть как письменным, так и устным.Отметим: в постановлении пленума указано на то, что устное заявление должно фиксироваться в протоколе. Позиция окружного суда интересна тем, что при отсутствии такой фиксации суды обязаны принимать во внимание аудиозапись заседания. Сдача помещений в аренду обернулась для организации крупным штрафом Росреестр оштрафовал на 700 тыс. руб. коммерческую организацию (научно-производственный центр), которая сдавала часть помещений в здании под офисы, салон красоты и торговые точки. Основанием для штрафа стало нецелевое использование земельного участка, на котором находится здание. Разрешенное использование участка — эксплуатация зданий и сооружений под научно-производственные цели. Организация обжаловала штраф. Две инстанции ее поддержали. АС Московского округа не согласился с нижестоящими судами и оставил решение о штрафе в силе. Суд округа указал: сдача в аренду помещений затрагивает не только такие объекты недвижимости, но и земельный участок, на котором они расположены. Поскольку земельный участок предназначен для эксплуатации здания под научно-производственные цели, подобным образом должны использоваться все помещения в этом здании. ВС РФ: командировка представителя истца — не основание для ускорения рассмотрения дела по ГПК РФ Истец подал заявление председателю суда об ускорении производства, поскольку в день рассмотрения дела его представитель должен был уехать в командировку. Заявление удовлетворили. ВС РФ с этим не согласился. Командировка — не основание для ускорения рассмотрения дела. Если есть такие основания, то председатель суда должен указать срок, в пределах которого должно быть проведено заседание. В данном случае в определении была указана конкретная дата, а это грубейшее нарушение процессуального законодательства. Полагаем, вывод применим при рассмотрении дел не только по ГПК РФ, но и по АПК РФ и КАС РФ. Арендатор может лишиться помещения, если оно в залоге Фирма арендовала нежилые помещения без учета того, что:

  • помещения заложены;
  • арендодатель не согласовал с залогодержателем их сдачу в аренду.

Залогодержатель обратил взыскание на нежилые помещения и потребовал прекратить аренду (признать обременение в виде права аренды отсутствующим). Суд требование удовлетворил. Фирма-арендатор обжаловала решение, ссылаясь на свою добросовестность и на то, что договор аренды зарегистрирован. Это не помогло: в данной ситуации право аренды прекращается с момента вступления в силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.