Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры

Для кого (для каких случаев): Роспотребнадзор «докопался» до медицинских осмотров.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: «Докопался» Роспотребнадзор до медицинских осмотров во вполне обычной торговой организации. Понятно, когда производство пыльное или сильно горячее. Но тут обычные непродовольственные магазины. А Роспотребнадзор «гнёт» своё: «Где информация о прохождении медицинских осмотров? Где данные о проведении вакцинации?»

В итоге написал «Роспотребнадзор» предписание: 1) Принимать народ на работу только после медицинского осмотра; 2) Периодически проводить медицинские осмотры; 3) Обеспечить вакцинацию сотрудников строго по календарю профилактических прививок и по календарю профилактических прививок по эпидемическим показаниям. С одной стороны, понятно – через магазины много народу проходит и будет плохо если там продавцы чем-то заразительным болеют. Но с другой стороны – товар всё-таки непищевой, зачем «перегибать палку»? Организация пошла в суд – отменять предписание.

Но суды, проанализировав всё что можно, решили: «Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли, без указания на конкретные виды торговли и реализуемую продукцию». И про вакцинацию Роспотребнадзор всё правильно предписал.

И отдельно суды «прошлись» по женщинам. Суды напомнили, что женщина всегда проходит, как минимум, терапевта и акушера-гинеколога, при поступлении на работу в учреждения, организации и предприятия всех форм собственности, независимо от сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности. И самое грустное для работодателя – эти медосмотры проводятся за его счёт – за счёт работодателя.

Выводы и Возможные проблемы: Работаешь в торговле, не важно в какой – в любой торговле, проходи медицинские комиссии при поступлении на работу и периодически. И вакцинироваться не забудь, чтобы не нести инфекцию в массы. А если, товарищ, ты вдруг – женщина, тогда всё – никакого феминизма, а наоборот – особое внимание тебе: при поступлении на работу обязательно пройди терапевта и гинеколога, ну и других врачей если они по должности положены. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры».

Цена вопроса: Штрафы: Роспотребнадозор до 20 000 рублей, Роструд до 130 000 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2018 N Ф09-7867/18 ПО ДЕЛУ N А76-28700/2017

 

Выплатил самому себе премии

Для кого (для каких случаев): Директор выплачивал сам себе большие премии.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Устроился Директор на работу Директором. С зарплатой 22 000 рублей в месяц. Показалась зарплата Директору маленькой. Покопался Директор в своём Трудовом Договоре и нашёл: «п. 4.2 Договора предусмотрено, что Генеральному Директору могут выплачиваться премии, устанавливаться надбавки и доплаты к заработной плате в соответствии с законодательством, Действующими в Обществе Локальными нормативными актами».

Стал Директор искать какие-нибудь Локальные Нормативные Акты про зарплату и опять нашёл. «Положение об оплате труда работников и премирования», где было сказано: «премии входят в состав заработной платы, которая выплачивается работнику за добросовестное выполнение трудовых обязанностей в целях усиления материальной заинтересованности работников, повышения качества работы и повышения уровня ответственности за выполненную работу».

«А чем я не работник?» – подумал Директор. И устным распоряжением дал указание начислять себе ежемесячные премии. И начислялись эти премии почти полтора года. А потом спохватились Учредители и стали Директора за премии ругать, совестить и вообще его уволили. Директор пожал плечами и пошёл в обычный суд общей юрисдикции, который признал увольнение Директора незаконным и решил, что Директору положена компенсация за неиспользованный отпуск: 641 436 рублей 70 копеек. Причём при расчёте компенсации за неиспользованный отпуск в расчёте были учтены суммы премий, которые Директор сам себе начислял. Суд общей юрисдикции таким образом косвенно признал правильность начисления этих спорных премий. Организации такое решение не понравилось.

Организация поняла, что Директор не раскаивается, тихо плача в углу после увольнения. Наоборот – Директор считает себя настолько правым, что добивается своей правды через суд. Тогда Организация сосчитала все премии, которые, по её мнению, незаконно Директор себе начислил. Получилось 3 379 720 рублей. Решения Учредителей на эту премию для Директора не было. Положения о премировании Директора не было. Поэтому Организация решила, что именно на эту сумму Директор причинил ей ущерб и пошла в суд за взысканием этого ущерба с Директора. Так в иске и написали: «директор общества, нарушил установленный законом принцип добросовестности и разумности при осуществлении своих прав и при исполнении своих обязанностей».

Суд первой инстанции даже согласился с Организацией. Но суды двух последующих инстанций это решение не поддержали и отменили. И вот почему. С одной стороны, Директор нарушил порядок выплаты ему премий. Определять сумму премий для Директора должны Учредители Организации. С другой стороны, и в Трудовом Договоре с Директором, и в «Положении об оплате труда работников и премирования» предусмотрена выплата премий Директору. К тому же решением суда общей юрисдикции была подтверждена правильность расчёта компенсации Директору за неиспользованный отпуск. А ведь в расчёт этой компенсации были включены премии, которые Директор себе начислял.

Организация говорит об ущербе. Ну что же – это её право. Но тогда Организация должна обосновать и доказать, что нарушение Директором порядка выплаты ему премий привело к причинению конкретного материального ущерба. Для этого надо показать суду, что размер выплаченных премий завышен и не соответствует объемам выполненных Директором работ. Надо показать, что Директор не выполнял или недобросовестно выполнял свои обязанности и это привело к ухудшению хозяйственной деятельности Организации. Но вот ничего такого Организация судам и не продемонстрировала.

А что же увидели суды? А суды увидели, что по документам Директор добросовестно исполнял свои обязательства, по крайней мере другого не доказано. Немалые премии получали и другие работники Организации. Значит, возможно, размер премии Директора не завышен. Так что разговоры про ущербы от Директора бездоказательны.

Организация пыталась рассказать, что из-за работы Директора были какие-то ухудшения и убытки, что по этому поводу ещё будут судебные иски к Директору. Но поскольку прямых доказательств к этим разговорам приложено не было, то суд только пожелал Организации успехов в её будущих исках. Но в деле по премиям, которые себе начислил Директор суды поставили точку. И точка эта была не в пользу Организации. Иск Организации по премиям Директора был отклонён.

Выводы и Возможные проблемы: На чём погорела Организация? На том, что не было конкретного документа о премиях для Директора. Был бы такой документ, в котором Учредители указали конкретные условия получения премий, конкретные суммы этих премий, тогда всё сложилось бы иначе. Возможно Директор вообще не стал начислять себе лишних премий, а действовал бы строго по такому документу. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Выплатил самому себе премии».

Цена вопроса: 3 379 720 рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2018 N Ф09-7895/18 ПО ДЕЛУ N А60-49291/2017

Затопление арендованного помещения

Для кого (для каких случаев): Треснул вентиль и товар арендатора оказался в воде.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Простая, но неприятная история. У Арендодателя в пожарном кране треснул вентиль. В образовавшуюся трещину «стремительным домкратом» ринулась вода, которая затопила помещение, арендуемое Арендатором. Товар Арендатора был испорчен. Арендатор предложил Арендодателю зачесть стоимость испорченного товара в счёт арендной платы. Арендодатель отрезал, что зачёта не будет. Арендатор огорчился, но не отступил.

Арендатор пригласил эксперта-оценщика, заплатил ему 7 000 рублей. В акте оценки появилась стоимость испорченного товара – 376 000 рублей. Арендатор приложил эти бумажечки к претензии и положил на стол Арендодателю. Бумажечки остались лежать на столе без движения и без оплаты.

Делать нечего – Арендатор пошёл в суд. Суд в первую очередь заглянул в Договор Аренды и прочитал, что пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что «в случае аварий (в т.ч. сантехнического, электротехнического и иного оборудования) арендодатель немедленно принимает все необходимые меры к устранению с отнесением затрат на виновную сторону». Суд на минуту задумался: «Кто же тут у нас виновная сторона?» Через минуту ответ был найден: «В рассматриваемом случае ответственность за убытки, причиненные <Арендатору> залитием помещения, несет <Арендодатель>». Затопление помещения произошло в результате виновных действий Арендодателя. Этот Арендодатель «ненадлежащим образом содержал свое имущество (допустил трещину вентиля корпуса пожарного водопровода)». Плохо следил за своими пожарными кранами Арендодатель. Не заметил, как один из кранов покрылся трещиной.

Арендодатель возражал суду: «Не моя это вина. Это Арендатор нарушил правила для арендаторов. По правилам своё имущество надо содержать на высоте 100 мм от пола. Правила требовали застраховать своё имущество. Всего этого Арендатор не сделал. Он сам виноват в том, что его имущество испортилось». Но суд ласково, но твёрдо отверг эти возражения: «Нарушение правил Арендатором, не освобождает вас, милейший, от возмещения убытков, причиненных арендатору в виду ненадлежащего содержания <вами> инженерных систем нежилого помещения».

Придётся Арендодателю расплачиваться за свои потрескавшиеся пожарные вентили.

Выводы и Возможные проблемы: Арендодатель! Заплати сначала арендаторам за ущерб от своих треснувших вентилей, а потом разбирайся с теми, кто эти вентиля ставил. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Затопление арендованного помещения».

Цена вопроса: 376 000 рублей. Стоимость испорченного товара.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2019 N Ф01-6977/2018 ПО ДЕЛУ N А43-1819/2018