РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Риск не только опасности! Риск — это возможности!

Обналичивание денежных средств

Для кого (для каких случаев): Всплыли старые дела уволенного Директора по обналичке.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Времена не выбирают. В них живут… Старожилы рассказывают, что была такая операция – называлась она «обналичка». Это когда организации срочно нужны были наличные деньги неучтённые в регламентном учёте. Тогда находились фирмы, которые готовы были оформить договора на «липовые» работы и получить безналичные деньги по этим договорам. «Липовые» работы на самом деле не выполнялись, а фирма, получившая за них безналичные деньги, возвращала их наличными назад своему контрагенту. За вычетом своего процента для компенсации хлопот.

Ну сейчас-то, как мы знаем из средств массовой информации, с этой гримасой тёмного прошлого покончено. И многие руководители, кто использовал эту операцию в своей работе, уже забыли о ней как о дурном сне. Они отряхнули со своих ног прах старого мира и живут сегодняшним светлым днём. Но прошлые грехи иногда напоминают о себе. И не только напоминают, но и стараются утянуть на дно.

Наёмный Директор рулил Организацией почти 16 лет. За это время случалось всякое. Например, Организация сдавала в аренду свою производственную базу. За время эксплуатации помещения и территория базы изрядно обветшали. Поэтому в 2011 году Директор решил подремонтировать базу. Директор заключил договора подряда с тремя фирмами, перечислил им деньги в общей сумме 508 000 рублей, затем подписал с фирмами акты выполненных работ – все как положено в общегражданском обороте. Еще через 4 года, в 2015-м, Директор был уволен.

Арендаторы, внезапно, стали обращаться к Учредителям и выражать горячее желание сделать ремонт своих помещений самостоятельно в счет арендных платежей. Походили Учредители по базе, заглянули во все уголки, но следов ремонта, якобы выполненного в 2011 году, не обнаружили.

Учредители бегом в суд за оспариванием сделок. По пути забега в суд, Учредители заскочили в полицию, мол недобросовестный Директор присвоил полмиллиона рублей! До начала следствия полиция провела проверку. Выяснилось, что все три фирмы-подрядчики, якобы выполнявшие ремонт, имеют признаки фирм-однодневок. Ни одну из этих фирм полиции разыскать не удалось. Но, тем не менее, в возбуждении уголовного дела против бывшего Директор было отказано.

Но Учредители не сдались, снова обратились в суд и теперь уже просили взыскать с недобросовестного Директора 508 000 рублей, перечисленных фирмам-однодневкам. Заодно было решено взыскать ещё 406 000 рублей убытка. Директор зарегистрировал изменения в Уставе, но не те, которые были приняты на собрании, а те, которые ему были нужны. И потом по «своим» изменениям Директор кое-чего продал в убыток Организации. Учредители захотели от Директора 914 000 рублей.

Стали суды проверять реальность ремонта. Был найден и опрошен руководитель одной из фирм-подрядчиков, который заявил, что является номинальным директором и про ремонтные работы знать ничего не знает. Из самих договоров установить где именно производились работы невозможно. Бывший Директор только разводил руки шире плечи и объяснял что-то вроде «ну там на базе». Суд таких объяснений не понял и не принял. Зато в изобилии нашлись документальные доказательства, что территорию базы «починяют» сами арендаторы.

К тому же новый Директор, который трудился в Обществе с 2009 года, дал показания, что никаких ремонтов в 2011 году не было. Заложил, так сказать, бывшего начальника. И для убедительности картины морального разложения Прежнего Директора, Новый Директор рассказал, что Бывший Директор обращался к нему с просьбой помочь в обналичивании денежных средств. Понятное дело, что Новый Директор был честным человеком и до вступления в новую должность. Именно поэтому он гневно отказался помогать своему начальнику обналичивать средства родной Организации.

Оценив обстоятельства, суд посчитал, что размер убытков, вина Директора и причинно-следственная связь между ними доказаны. Аргумент бывшего Директора о том, что опрошенный руководитель фирмы-подрядчика числится в ней с 2012 года, т.е. принят на работу после спорных событий, суд не принял. И применять срок давности привлечения к ответственности суд тоже не стал! Несмотря на то, что события имели место в 2011 году, суд постановил считать срок давности с момента увольнения Директора – с 2015 года.

Выводы и Возможные проблемы: 1. Директор отвечает за свои «косяки» еще три года после увольнения. 2. Причём «косяки» Директора можно собрать за весь долгий-долгий срок его пребывания на боевом посту. Потому что Учредители могут заявить, всё плохое стало явным только после увольнения Директора. 3. И не стоит Директору языком молоть на каждом углу и с кем попало про обналичку и другие скользкие вопросы. В итоге ведь только он окажется виноватым. 4. Директора надо контролировать. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Обналичивание денежных средств».

Цена вопроса: 914 000 рублей придётся заплатить Бывшему Директору из своего кармана.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2018 N Ф09-4357/18 ПО ДЕЛУ N А60-40515/2017

Добыча грунта без лицензии

Для кого (для каких случаев): Когда нужно добыть из земли грунт, песок, глину и др.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Подрядчик заключил государственный контракт на строительство дороги. Подрядчик привлек Субподрядчика. Грунт на трассу надо было брать из карьера сельсовета. Подрядчик получил от Администрации сельсовета разрешение на забор грунта. И все начали работать.

Однажды Росприроднадзор «шёл по сельской местности, к ближайшему орешнику» и увидел, как Субподрядчик осуществляет забор грунта из карьера. Росприроднадзор вежливо поинтересовался у Субподрядчика: «Лицензия на пользование недрами есть?» Лицензии не было. «Это административное правонарушение!» – решил Росприроднадзор и выписал Субподрядчику штраф – 800 000 рублей.

Субподрядчик, сначала обомлел, потом побежал в суд. И суд первой инстанции с ним согласился! Суд решил, что Субподрядчик мог пользоваться недрами без лицензии, поскольку работал на основании разрешения собственника земельного участка. А собственник вправе без лицензии осуществлять добычу полезных ископаемых в границах своего земельного участка (статья 19 Закона о недрах).

Однако остальные суды отвергли это решение. Суд апелляционной инстанции указал, что использование общеполезных ископаемых вправе осуществлять только правообладатели земельных участков. Причём правообладатели земельных участков не могут отчуждать или передавать общераспространенные полезные ископаемые. Сама Администрация сельсовета предпринимательскую деятельность не осуществляет, права согласовывать разрешение на вывоз суглинка из карьера не имеет. Исключение, предусмотренное статьей 19 Закона о недрах, не может быть распространено на Субподрядчика. В рассматриваемом случае использование вывозимого общераспространенного полезного ископаемого (суглинка) было связано с осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с получением выгоды, выполнением работ по строительству дороги.

Наличие распоряжения (разрешения) на забор грунта из карьера не исключает обязанности заявителя по получению разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами.

Выводы и Возможные проблемы: Если где-то что-то выкапывать из земли без лицензии, то можно нарваться на немалые штрафы. Даже если на изъятие есть разрешение Администрации. В каждом регионе утверждается свой Перечень полезных ископаемых. Прежде чем, что-то изымать из земли, нужно ознакомиться с ним, чтобы понять, нужна или не нужна Вам лицензия. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Добыча грунта без лицензии».

Цена вопроса: 800 тысяч рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2018 N Ф06-34357/2018 ПО ДЕЛУ N А06-9023/2017

 

Когда ответственность несет грузоотправитель, а не перевозчик

Для кого (для каких случаев): Когда нужно отправить немалый груз через перевозчика.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: ООО заключило договор с Экспедитором на перевозку груза. Все шло гладко. Но тут, как гром среди ясного неба, на ООО падает штраф – 125 тысяч рублей. Якобы превышены допустимые нагрузки на ось транспортного средства. ООО возмутилось: «Какие-такие оси? Не отвечаем мы за перевозку!» И решило ООО истребовать свои убытки (этот штраф) с Экспедитора.

В соответствии с нормами Устава автомобильного транспорта: «погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера — грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Лица, осуществляющие погрузку груза, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства…». Там же сказано, что «грузоотправителем признается лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной».

Экспедиторский договор, как оказалось, так же предусматривал, что погрузка грузов в транспортное средство производится клиентом, таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и не допускать перегруза автотранспортного средства. А при нарушении правил размещения груза на автотранспортном средстве в процессе загрузки, клиентом оплачиваются дополнительные расходы, вызванные перегрузкой транспортного средства по осям.

Выводы и Возможные проблемы: Отправляем груз – изучаем правила погрузки и технические характеристики автомобиля. Превышение массы транспортного средства, допустимой нагрузки на ось, либо габаритов транспортного средства грозит грузоотправителю штрафами – от 250 до 400 тысяч рублей. Если не хотим нести ответственность за погрузку, то возможно стоит, указать в договоре, что перевозчик осуществляет погрузку сам, несет ответственность за ее правильность, а также возмещает грузоотправителю штраф за нарушение правильности погрузки. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства».

Цена вопроса: от 125 до 400 тысяч рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2018 N Ф06-33408/2018 ПО ДЕЛУ N А57-10935/2017