РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Схема ухода от НДФЛ

Для кого (для каких случаев): ИП пробовал через родственников уйти от НДФЛ.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Вот сижу я, такой Индивидуальный Предприниматель, и строю дом. Многоквартирный. Один построил. Потом второй. Надо квартиры продавать. Тут меня задумчивость и приостановила. Ну начну я сейчас квартиры продавать по нормальным ценам. Выручка будет ого какая. Даже если из неё мои затраты на стройку вычесть, всё равно получается приличная сумма. И вот с этой приличной суммы мне надо будет НДФЛ заплатить. Так жалко денег!

Как бы мне и выручку за продажи квартир уменьшить, но и дёшево квартиры не отдавать? А подарю-ка эти квартиры своим родственникам, близким и дальним. А возьму-ка я у родственников доверенности на продажу этих квартир. А пойду-ка я эти квартиры сам продавать. Вот, например, у родственника две подаренных мною квартиры. Грубо говоря, по 1 миллиону каждая стоит. А я предложу покупателям купить их по 550 тысяч рублей. Тогда получается родственник продал 2 квартиры по 550 тысяч рублей и получил за это 1 100 000 рублей. Родственнику положен налоговый вычет по НДФЛ на продажу жилья. 1 000 000 рублей в год. Итого родственник имеет налогооблагаемый доход 100 000 рублей. С него он и заплатит 13% НДФЛ, 13 000 рублей. Нормально получается.

Кто-то меня спросит, а где остальные деньги? Ну получил я, за родственника по доверенности, 550 000 рублей. А квартиру-то надо продать за 1 000 000 рублей. Где остальные 450 000 рублей? А я предложу покупателю заплатить эти деньги, как бы, за отделку покупаемой квартиры. И даже расписку выдам от себя на эту сумму. Но кто эту расписку увидит, кроме самого покупателя? А никто! Это сумма сделки по продаже квартиры пройдёт по всем реестрам, а какая-то расписка – можно считать, что и не было её. Ведь я её нигде показывать не буду. Вот и всё. Квартиры я подарил родственникам и нет у меня никакого дохода. Родственники квартиры продали и маленькие налоги с этого заплатили (точнее я за них заплатил). А все сэкономленные деньги пошли мне в карман. Все довольны!

Одна налоговая вечно недовольна. Пришли, начали тут расспросы с допросами. Уголовное дело на меня открыли, через суд закрывать пришлось. Родственники меня сдали – рассказали, что знать покупателей не знают, денег не видели, сами ничего не продавали, всё мол я один крутил и вертел. Покупатели про расписки за отделку всё рассказали. А в документах на сдачу домов значилось, что отделка уже была. В общем впаяли мне создание формального документооборота с взаимозависимыми лицами с целью уклонения от налогов. Штраф влепили – 1 133 420.30 рублей. Налогов дополнительно насчитали – 3 608 270 рублей. И вдогонку пеню мне на шею накинули – 579 059 рублей. Округлённо 5 миллионов 321 тысячу рублей получить с меня хотят. В трёх судах бился я с этой налоговой инспекцией. Не помогло. Плакала вся моя экономия.

Выводы и Возможные проблемы: Цепочка сделок хитрая. А вот звено с расписками за отделку – жиденькое. Как только за него взялись – всё и рухнуло. Нельзя уже так грубо деньги от налогов уводить. Хотя вариант продажи жилья через родню, (дарим, а потом продаём сами по доверенностям), выглядит изящно. Ведь ИП мог на себя только 1 000 000 рублей вычета в год применить, а если раскидать квартиры по десяти родственникам, то это уже вычет на 10 миллионов рублей. Пожадничал ИП с расписками за отделку, утаил деньги, вот и попал по полной программе. В любом случае – схема «палёная». Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Схема ухода от НДФЛ».

Цена вопроса: 5 миллионов 321 тысячу рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного Суда ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2018 N Ф04-2344/2018 ПО ДЕЛУ N А27-13032/2017

 

Бездействие директора

Для кого (для каких случаев): Предприниматель купил объект в фирме, где он был Директором.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Общество и Предприниматель заключили договор купли-продажи будущей недвижимой вещи – нежилого помещения такой-то площадью по такому-то адресу, которое будет создано в будущем. В счет исполнения договора Предприниматель перечислил Обществу 11 909 750 рублей. По условиям договора Продавец обязан до даты «X» зарегистрировать за собой право собственности на нежилое помещение и до даты «Y» передать его Покупателю по передаточному акту.

Спустя несколько лет Предприниматель «выкатил» претензию Обществу: «Объект мне так и не передали, деньги мой крутите, я от этого страдаю. Будьте любезны, с вас неустойка 3 500 871 рубль и 02 копейки!» Общество и ухом не повело. Предприниматель обратился в суд.

В суде выяснилось, что на момент заключения договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, директор Общества-продавца и Предприниматель-покупатель – это одно и то же физическое лицо. В договоре одно и то же ФИО, одна и та же подпись с обеих сторон. Это раз.

Право собственности на нежилое помещение было зарегистрировано всего на пару месяцев позже даты «X». То есть, ничего не мешало Предпринимателю еще тогда, давным-давно, забрать свою покупку. Ведь Предприниматель одновременно как Директор Общества не мог не знать о том, что нежилое помещение построено, и право собственности на него зарегистрировано. Это два.

Но Предприниматель больше двух дет молчал и не требовал отдать ему его покупку. Молчал он и как Директор – не стремился выдать покупку самому себе. Фактически он увеличивал период неисполнения Обществом своих обязательств по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи. Молчание Предпринимателя и Директора в одном лице длилось до тех пор, пока его не освободил от должности единственный учредитель Общества. Тут-то Предприниматель вспомнил, что Общество ему должно по договору, который он сам, как бывший Директор, не хотел исполнять.

На вопрос суда, почему же Предприниматель тянул резину, он ответил, что договор купли-продажи будущей недвижимой вещи является предварительным. Нужно же еще заключить основной договор купли-продажи недвижимости. А на него нужно согласие учредителя, которое между прочим не давалось. Но суд указал, что если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение). Все эти сведения уже были указаны в договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи. Следовательно, согласие учредителя на заключение какого-либо дополнительного, «основного» договора, как и само заключение такого договора не требовалось. Нужно было просто забирать свое помещение вовремя, а не вгонять подконтрольную фирму в долги.

Выводы и Возможные проблемы: Директор «заложил мину» на будущее. Купил у своей же фирмы недвижимость, но передачу объекта затянул. За пару лет накапала неустойка. Как только Директора уволили, он тут же предъявил претензии своей бывшей фирме за затяжку, которую сам же и организовал. Надо было бы учредителю контролировать сделки на предмет заинтересованности в них Директора. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Бездействие директора».

Цена вопроса: 3.5 миллиона рублей.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2018 N Ф06-35028/2018 ПО ДЕЛУ N А57-23598/2017

 

Ненадлежащая реклама в интернете

Для кого (для каких случаев): Учредитель «перехвалил» свою фирму на своём сайте.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Учредитель Фирмы завёл в Интернете сайт. Доменное имя сайта было похоже на сокращенное наименование его Фирмы. Ну и как не похвалить родную Фирму. Вот и написал Учредитель на сайте: «Наша компания является лидером в этом сегменте рынка…».

А конкуренты не дремали. Один из них тут же накатал заявление о ненадлежащей рекламе в УФАС. Проверяющие товарищи открыли сайт, проверили. Да. Заявление о лидерстве есть. А вот никакого аргумента, подтверждающего это лидерство, нет.

А ведь ещё Высший Арбитражный Суд РФ писал: «использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение. Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной…».

Нарушение налицо. Доменное имя совпадает с названием Фирмы. Владелец сайта – Учредитель Фирмы. Реклама – недостоверная, рекламодатель – Фирма. Вот Фирме в зубы предписание: «Немедленно прекратить!», в смысле вот вам срок для прекращения недобросовестной конкуренции.

Фирма стала спорить. И суды с Фирмой согласились. Во-первых, юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, если Закон отдельно этого не требует. Во-вторых, учредитель, хоть и владеет долей 52%, позволяющей влиять на решения Фирмы, ни директором, ни законным представителем Фирмы не является. Таким образом, Учредитель, как собственник сайта, не подотчетен Фирме и вправе распоряжаться своим Интернет-ресурсом по собственному усмотрению.

Учредитель на своем сайте рекламирует свою же Фирму, при чем самым наглым (по мнению конкурентов) и ненадлежащим (по мнению УФАС) образом. Но по мнению суда «Заинтересованность юридического лица в распространении спорной информации … не усматривается. Несмотря на то, что …идет речь о самом обществе … антимонопольный орган не представил убедительных и достаточных доказательств того, что именно общество является рекламодателем».

Предписание УФАС было признано недействительным.

Выводы и Возможные проблемы: Схема интересная – рекламу даёт учредитель, а не сама фирма. Но раза на раз не приходится. Суд может и не оправдать. Поэтому, если рисковать желания нет, запомним, что заявление о лидерстве нужно всегда подкреплять аргументом. К примеру, так: «Наша Фирма – лидер продаж (по рейтингу нашего дистрибьютора)». Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Ненадлежащая реклама в интернете».

Цена вопроса: Предписание Антимонопольного Комитета.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2018 N Ф09-3782/18 ПО ДЕЛУ N А50-28835/2017